产生在西安市的奔驰女车主消费者维权恶性事件尽管早已告一段落，但有关汽车经销商扣除各种各样服务项目花费的“内情”却像被打开了潘朵拉的小盒子，引起了强烈异议。时下，有关汽车销售服务项目花费怎样扣除、是不是合理合法等多方见解迥然不同，中消协的心态是要是实价就可以了，国内汽车商品流通研究会的心态也是旗帜鲜明，觉得汽车经销商出示各种各样服务项目并收费标准是有理有据合理合法，但消费者及其社会舆论却广泛对于此事持抵制心态。目前数据信息说明，要想标准和清洁中国汽车市场的需求，相关法律法规上的进一步确立和引导恐将必不可少，不然，将会还会继续造成 大量消費纠纷案件，恶化生产商以及消費分歧。
汽车销售额外收费有关举报逐渐增加，国产汽车难题突显
近些年，汽车维修层面的举报司空见惯，在其中尤以买车阶段中的额外收费有关举报多见。依据中国领跑的缺点小车商品信息收集服务平台车质网数据信息显示信息，截止到今年四月份中旬，车质网共收到汽车销售额外收费有关举报499宗，在其中，最近互联网上强烈反响的“金融服务费”投诉率最大，做到了135宗，占总体的27%。
从车质网接到的举报数据信息转变状况看来，汽车销售额外收费有关举报自2013年至今一路上涨，基础展现出逐渐增长的发展趋势，今年1-4月也是做到了105宗，早已超过2018举报总产量的一半，今年有希望更新汽车维修投诉率的最高记录。逐渐提升的投诉率表明了消费者愈来愈高度重视针对本身利益的维护，消费者维权观念更强，另外也从侧边体现出现如今汽车消费贷款服务业中存有着众多乱象。
从举报知名品牌看来，自有品牌和合资变成消费者举报的关键目标，各自占汽车销售额外收费有关举报总产量的47.9%和50.5%，反映出现阶段国产汽车在消費服务项目层面存有很多难题。回过头看進口知名品牌只能8宗，仅占总投诉率的1.6%，客户用户评价优良。
而从撤诉状况看来，在车质网登记的499宗有关举报实例中，只能105宗撤诉，撤诉率仅为21%，有近80%的消费者觉得自身的难题沒有获得妥善处理。这一数据信息也最能体现小车消费者消费者维权难的状况，应对经营人吃拿卡要或者不出示凭据的状况，消费者通常存有识别难和取证难的难题。
实际上，除开所述提及的“金融服务费”，依据车质网接到的举报数据信息看来，消费者还对汽车消费贷款全过程中存有的“借款续保押金”、“借款解押费”、“捆缚商业保险”、“检验出入库费”、“上牌费”等各种各样方式的收费标准新项目表达提出质疑。这种收费标准新项目究竟有木有法律规定？是不是存有偷漏税的状况？消费者又该如何辨别？
代理商扣除附加费应有章可循
从《消费者权益保护法》的视角而言，代理商在向消费者出示该类服务项目时，必须保证消费者的“自主权”、“独立决定权”、“正当竞争权”（它是《消费者权益保护法》第八条—第10条各自要求的消费者理应具有的政治自由）得到充足确保。实际到制造行业操作实务中，便是必须向消费者明确出示服务项目的主要内容、类型、范畴、价钱等信息内容，在消费者确立知情人的基本上，由消费者独立挑选并非强迫交易、搭售（例如：《汽车销售管理办法》第14条第二款就明文规定“代理商市场销售小车时不可强制性消费者选购商业保险或是强制性为其出示代办公司车子申请注册备案等服务项目”），最后与消费者就出示该类服务项目达到满意。
从《合同法》的视角而言，代理商要保证与消费者在公平、同意、公平公正的标准下，与消费者签署出示相关服务项目的合同书，并依照诚实信用原则标准合同履行责任（所述內容各自要求在《合同法》第三条—第六条）。
从《价格法》和《汽车销售管理办法》的视角而言，依据《价格法》第13条“经营人不可在定价以外抬价售卖产品，不可扣除一切未予标出的花费。”，《汽车销售管理办法》第10条“代理商理应在经营地以适度方式明确市场销售小车、零配件以及他相关产品的价钱和各类服务项目资费标准，不可在定价以外抬价市场销售或扣除附加花费。”等法律法规，代理商在出示所述服务项目全过程中，应保证实价，不可在实价以外扣除花费。
从《税收征收管理法》的视角而言，代理商向消费者出示所述服务项目全过程中，理应依规入帐并开票（如的确因发票种类缘故未给消费者开票，还要在增值税申报表列入无票收入，依法纳税，防止偷税、偷漏税的法律纠纷）。
总的来说，针对汽车经销商向消费者扣除的各种各样花费，车质网觉得应客观对待。汽车经销商出示贷款担保、出示认证证书、出示有关实际的协办，全线根据出示人力资源、资产、硬件配置等資源，帮助买车客户申请贷款等金融信息服务，其扣除附加费合情、有效、合理合法。自然，这种花费的扣除应当公开化、占比有效、步骤标准并依法纳税。另外，消费者付款相关服务花费应秉着同意的标准，汽车经销商不可强制性扣除。
